Hva mener dere er alternativet for oss som reiser fra Kirkenes eller Tromsø til Oslo og vil bidra til et lavere Co2 utslipp enn å bruke fly?

Finansminister Erik Brofoss (Ap) i Gerhardsens etterkrigs-regjering blir gjerne gitt ansvar for å være den som innførte nasjonalregnskapet og bruk av planøkonomiske virkemidler i årene etter andre verdenskrig. Han er tillagt utsagnet om at «det er utrolig hva folk kan betale i skatt, bare de blir vant til det». Det er kanskje slik lederne i V og KrF tenker nå de i følge media forsøker å presse regjeringen til å høyne den såkalte flyseteavgiften, og i tillegg innføre tunge Co2-avgifter på flyvninger, noe som igjen vil bli belastet billetten.

Men Statsminister, det er nok nå! Fly er ingen luksustransport, men det viktigste bindeleddet transportmessige mellom distriktsnorge og hovedstadsregionen, så vel som internt i det vidstrakte nordområdet. Å avgiftsbelegge transporten fra Tromsø til Oslo, eller fra Kirkens til Tromsø med fly, mens annen transport som også forurenser blir subsidiert er elendig distriktspolitikk.

Avgiften på 80 kr på flybillettene foreslår regjeringen økt med 2 kroner. Det synes V og KrF  tydeligvis er langt fra nok. Som om de av Norges 5 millioner innbyggere som flyr kan velge annen transport. Jeg mener selvsagt ikke at 2 kroner er noe beløp å bekymre seg over, men dette er en slags «tar du den så tar du den» argumentasjon som politikerne bruker.

Om jeg istedenfor fly velger bilen eller bussen, enn si Hurtigruta via Trondheim for å komme til sentrum i vårt sentralstyrte kongerike, ja, så må jeg i alle fall sette av et par dager hver vei.

Statsminister, du har selv vært på Sommarøy og vet hvor langt det er derfra til Løvebakken. Dit skal jeg i disse dager og redegjøre for et oppdrag du har gitt meg, men skal jeg unngå og fly-forurense må jeg starte reisen tirsdag for å rekke frem til møterommene i Stortinget torsdag! Utslippet av CO2 blir ikke mindre av det alternativet. 

Hadde partiene sagt som Brofoss, at folket tåler avgiften og staten trenger inntekten, så ville jeg trodd på begrunnelsen, men å ikle avgiftene miljøargumenter gjør meg forbannet. Og det er sjelden jeg tar det ordet i min munn. For også finansminister Siv Jensen innrømmet i vår at flyseteavgiften primært er en fiskal avgift, med andre ord en avgift hvis formål er å skaffe penger i statskassen, men hun tøyer seg til å si at den kan ha visse miljømessige sider. Da tillater jeg meg på distriktsnorges vegne å si at regjeringspartiene bør avvise avgiftskåte partier som med et fikenblad skjuler seg bak miljøargumentet!

Skal vi ha respekt og tiltro til miljøavgifter må de være basert på argumenter som holder. Jeg bidrar gjerne til mindre CO2-utslipp, men dersom V og KrF ønsker å ha folk boende i nord så finns ikke et realistisk reisealternativ. Om regjeringen og Stortinget går med på langt høyere flyseteavgifter bør man i anstendighetens navn legge på en tilsvarende avgift på tog-, buss- og båtreiser ut fra at enhver form for transport forurenser, ja kanskje med et unntak for fot- og sykkelturer. Men det er langt å gå fra Sommarøy til Karl Johan.

Dette skjer samtidig som flyselskapene i Norge investerer tungt i nye fly med mindre utslipp. Aftenposten forteller at SAS nå har bestilt 30 nye fly, og har opsjon på ytterligere 11. Nye Airbus fly forurenser langt mindre og de skal settes inn på kort- og mellomdistanserutene. Min påstand er at SAS og Norwegian gir bedre bidrag i bekjempelsen av CO2-utslipp en Venstre og KrF!

Skatt er ikke et mål, men et middel. Regjeringen vil bruke skatte- og avgiftssystemet til å finansiere fellesgoder, sikre sosial mobilitet, oppnå mer effektiv ressursutnyttelse og gi bedre vilkår for norsk næringsliv, skriver Finansdepartementet i 2017-budsjettet. Så langt er jeg enig. Flyseteavgift som begrunnes med miljøgevinst synes jeg passer dårlig inn i det bildet regjeringen selv skisserer.

Regjeringen foreslår økte avgifter på klimagassutslipp. Dette er i tråd med prinsippet om at forurenser skal betale og er en del av det grønne skatteskiftet. Det prinsippet er jeg enig i, enskjønt avgifter på flyreiser kan ikke ene og alene betraktes ut fra et smalt miljøhensyn, men heller ut fra et bredt transport- og samfunnsperspektiv.

Jeg spør Trine Skei Grande og Knut Arild Hareide så vel som deres nordnorske medspillere: Hva mener dere er alternativet for oss som reiser fra Kirkenes eller Tromsø til Oslo og vil bidra til et lavere Co2 utslipp enn å bruke fly?

Lik Nordnorsk Debatt på Facebook

På forsiden nå

Utviklingen av Tromsø er inne i en skjebnetid. Det krever en debatt som handler om mer enn hvor mange bompengestasjoner vi skal ha – eller hvor høy drivstoffavgiften bør være.

7
122

Skytebanesaken: Tromsø kommunen har brukt over 7 millioner på utredninger og utbetalinger de siste fem årene, skriver dokumentarist Hanne Johnsen.

4
31