Det vi ønsker mindre av er harde, nedlatende og usanne karakteristika om andre.

På tirsdag skrev kommentator i Nordlys Oddvar Nygård et tilsvar på vårt ønske om en Nordnorsk samfunnsdebatt med færre usaklige karakteristikker og personangrep. I tilsvaret blir det nærmest fremstilt som at vi er motstandere av nordnorsk debatt og ønsker sensur. Det stemmer ikke, la oss slå fast først som sist at:

Vi er for opplysende og skarpe debatter.

Vi er for gode og konstruktive meningsutvekslinger

Vi er for en diskusjon om Nord-Norge, også der vi er uenig.

Vi ser verdien av debatt og leser ivrig debattinnlegg på nett og papir hver dag. Vi har lest mange gode artikler, vært i folkevalgte arenaer og hørt gode foredrag om Nord-Norge. Det gir oss kunnskap som vi setter pris på. Vi deltar i samfunnsdebatten fordi vi ønsker å påvirke landsdelens utvikling. Det er vi ikke alene om.

Vi mener at det innenfor debattens rammer må være rom for å ta til motmæle mot deler av debattformen, uten å bli beskyldt for å være autoritær. Det vi ønsker mindre av er harde, nedlatende og usanne karakteristikker av andre.

Vi har vanskelig for å tro at uttalelser om personer tilfører mye godt. Som eksempel tror vi ikke en beslutning blir bedre av at noen kaller Tromsø for “gjesten som nekter å forlate nachspielet. Han som spyr i sofaen din og sovner innelåst på do”. Eller at noen føler seg mer opplyst av å lese at “Bodø er en gørrkjedelig by som folk i det lengste vegrer seg for å dra til”. Situasjonen har for Tromsø vedkommende blitt beskrevet slik at hele landsdelen har “Forakt og misunnelse mot juvelen Tromsø.” Slik ønsker ikke vi å ha det.

Vi kan også spare oss for gleden av en karikering som nylig ble gjort av UiT-rektor Anne Husebekk  som visstnok er en blind elefant: “(..) har trampet som en blind elefant inn i det regionalpolitiske rommet.” Ei heller tror vi PCI-debatten (hjertekirurgi) ble bedre av uttalelser med mørke undertoner som “Nordland sponser Tromsø med hjerter.” En annen redaktør i Nordlys har selv kalt regionprosessen for “et politisk Balkan” hos NRK.

Bak flere av disse uttalelsene ligger det relativt gode analyser, men vi mener mye av poenget forsvinner og de krasse uttalelsene står igjen. Vi skjønner ærlig talt ikke poenget og tror ikke debatten mister mye om det forsvinner. Tvert imot, vi tror den nordnorske debatten blir styrket og gjennomslaget bedre om vi lar personangrep og stygge karakteristikker av nabobyen ligge. At vi ønsker en annen tone, uten karakteristikker og personangrep, er ikke det samme som at vi ikke ønsker debatt. Det gjør vi og vi setter pris på en god debatt.

Vi har ingen tro på at vi blir enig om alt og offentlig diskusjon er en god form for å komme frem til bedre løsninger. Dersom vi ikke blir enig, sitter vi uansett igjen med mer kunnskap, det er ikke å forakte.

Vi mener det må være mulig å være uenig i sak, uten at vi kommer med krigserklæringer og nedlatende påstander mot hverandre. I sak er det nok ingen som har uttalt seg i siste dagers ordveksling som er uenige i akkurat dét.

Lik Nordnorsk Debatt på Facebook

På forsiden nå

”I fjor døde 1.700 av influensa.”  

”Mange forstår ikke hvor alvorlig syke de kan bli”

“Risikogruppene utgjør om lag 1,5 millioner mennesker i Norge”.  

5
149