Det er helt greit at du er uenig med alle som er imot opprettelsen av Treriksrøysa Nasjonalpark Tore Figenschau - men skal du argumentere for din sak - bruk fakta og ikke oppkonstruerte rapporter og undersøkelser, skrive Frode Eyolf Rydningen. Foto: Privat

Et trist angrep på snøscooterbrukere

Journalist Tore Figenschau har 02. mai ett innlegg angående debatten om eventuell opprettelse av det som er omtalt som Treriksrøysa Nasjonalpark.

Innlegget til journalisten er dessverre fullt av feil og sammenblanding av argumenter.

For det første, det er ikke kun snøscooterbrukere som vil kunne bli rammet dersom Treriksrøysa Nasjonalpark opprettes. Det vil også kunne ramme han selv, organisert og uorganisert hundekjøring har ikke nødvendigvis fritt fram dersom det opprettes nasjonalpark. Det har journalisten muligens glemt å undersøke. Dette sammen gjelder mange andre aktiviteter som vil kunne bli begrenset eller forbudt. Ikke kun snøscooterkjøring som journalisten prøver få det til å fremstå som.

Journalisten hevder videre, uten å dokumentere på noe vis at det er “mange” som er enig med han - og uenig med de som er motstandere av Treriksrøysa Nasjonalpark. Han hevder at slike ikke blir hørt når det gjelder snøscootersaken. Er det noen som er blitt hørt, og som har fått slippe til i media angående motorferdsel i utmark - så er det snøscootermotstanderne. Her snakker vi organisasjoner som er støttet via statsbudsjettet, og som har fulltidsansatte som kan bedrive propaganda mot snøscooterbrukerne. Dette har de gjort i mange år - og fått anledning til å plante mange feilaktige myter. Deres overdrivelser om hvor ille det ville bli, ville ingen ende ta… og det var muligens medvirkende til at folk, og politikerne mistet troen på hva disse serverte av påstander.

Tore Figenschau hevder og at forslaget ble vedtatt mot flertallets vilje. Det var et STORT flertall for lovforslaget på Stortinget. Med utgangspunkt i partiprogrammene til partiene på Stortinget har det vært flertall for dette de siste 20 årene (minst), og det var på tide ord ble omsatt til handling.

Undertegnede vet at ikke alle deler mitt syn, men det nytter ikke å anonymt hevde, via noen… at mange er uenig. Dette er ett typisk argument fra den siden - når ting ikke går deres vei. Da tar man den “stakkars oss”-vinklingen, og forsøker vinne sympati.

Først benytter journalisten argumentet at ikke alle er enig selv om det høres slik ut. I neste omgang tar han alle medlemmene i ulike organisasjoner som gissel og hevder de er enig i hans syn. Forut for stortingsbehandlingen var det masse utmeldinger fra disse organisasjonene fordi det kun var styrets synspunkt som kom ut. Medlemmene ble aldri spurt hva de mente. Men det er greit å hevde alle er enig når det gjelder egen sak?

Ta f.eks NJFF som journalisten nevner. De var på ingen måte enig i hva paraplyorganisasjonen Norsk Friluftsliv mente om saken. NJFF mente at kommunene selv skulle få bestemme, men Norsk Friluftsliv inkluderte disse medlemmene i sin kamp mot snøscooteren. Her serverer journalisten igjen feilinformasjon.

At høringssvaret fra miljødirektoratet er negativ til snøscooter - er som forventet. Man trenger ikke være rakettforsker for å skjønne deres konklusjon. For de som har lest seg opp på forskning om snøscooterbruk - så ville man oppdage at direktoratet hadde unnlatt forskning som gikk i snøscooterens favør. Blir det ett riktig og uhildet høringssvar da? Også DN, Direktoratet for naturforvaltning ble tatt med buksene nede da de i 2008 forsøkte å snikforby all snøscooterkjøring i Norge, stikk i strid med oppdraget de var gitt.

Når det gjelder bruk av spørreundersøkelser, så er dette dessverre gammelt nytt. INGEN av de spørreundersøkelsene Tore Figenschau refererer til - spurte om hva det egentlig gjaldt. INGEN av de sa noe om at det skulle være REGULERTE løyper. Undersøkelsene la opp til at folk skulle tro at det var frislipp det var snakk om. DNT, Den Norske Turistforening forsøkte også å plante denne påstanden - “det ville bli frislipp”. Men, de måtte krype til korset og innrømme at det var en feil å hevde dette. Kanskje Tore Figenschau også skulle slutte hevde dette. Det er en stor forskjell på frislipp og regulerte løyper. Alle undersøkelser som var korrekte i sin spørsmålsutforming - viste at folk ville at kommunene selv skulle få bestemme dette, og at de skulle få muligheten til å opprette løyper for fritidskjøring. At “de fleste” som journalisten viser til er negativ til snøscooteren blir helt feil bruk av undersøkelser - sålenge de spør om noe annet enn hva saken gjelder. Kan ikke spørre om folk liker appelsiner - for å konkludere med at ingen liker epler. 

Når det gjelder rapporten fra Vista Analyse som han viser til, så er den ikke brukende til noe verdens ting. De som har skrevet den har konstruert tall og fremskrivninger som ikke har noe hold i virkeligheten. Her snakker vi kjøpt og betalt skremselsrapport. Hvorfor har de ikke benyttet tall fra forsøkskommunene? Da hadde de sett at tallene deres ikke har hold i virkeligheten. De hevder antall snøscootere vil “eksplodere”. Fakta er at siden lovforslaget ble vedtatt i 2015 - så har økningen i antall snøscootere i Norge gått NED - hvert eneste år. Vista Analyse hevder at i 2021 vil det kunne bli over 50.000 nyregistrerte snøscootere på ett år. Virker meget troverdig at det vil skje når det fra 2017 til 2018 økte med kun 1287 snøscootere i Norge…. Hadde noen hevdet jeg ville få 50.000 kroner igjen på skatten, men bare fikk 1300 kroner… ville jeg stilt spørsmål om deres kompetanse…

Antall skadde og dermed kostnader for samfunnet skulle og skyte i været. Hvorfor skulle dette automatisk skje? Hvordan har det stått til på veiene de siste årene? Er det ikke blitt mer og mer veier, og flere og flere biler…. Men, har antall drepte gått i været tilsvarende? Nei… Men, for snøscooteren, så ville det automatisk gå i været. Tallene er like oppkonstruert som antall nyregistreringer.

Det er helt greit at du er uenig med alle som er imot opprettelsen av Treriksrøysa Nasjonalpark Tore Figenschau - men skal du argumentere for din sak - bruk fakta og ikke oppkonstruerte rapporter og undersøkelser. Som journalist burde du kjenne til Vær Varsom plakaten og hvordan journalister har ett spesielt ansvar med å formidle fakta - ikke myter og løse påstander. At du underskriver med journalist er nok ett forsøk på å stemple innlegget ditt som “fakta”. Kanskje blogger hadde passet deg bedre…?

Lik Nordnorsk Debatt på Facebook

Annonse
Nordlys overvåker denne debatten kontinuerlig mellom kl. 07 og 24. Kommentarfeltet er nå stengt og åpner igjen kl. 07.00. Velkommen tilbake da!
Annonse