Annonse
Hadde det bare ikke vært for det at han mistet «magemål», skriver SVs Trygge Enoksen om Geir Inge Sivertsen. Foto Wikipedia / Kjetil Ree

Falt for ukultur og kameraderi

Den politiske «eliten» får mye bedre betalt etter innspill fra en administrasjon som sjøl får godt betalt fra stadig færre politikere. Dette er etter hvert blitt en klikk som lever sitt eget liv helt utafor øvrige samfunnet, og vi andre tror det skal være sånn. 

Så er det slutt som fiskeriministeren. Synd spør du meg! Vi hadde trengt en fiskeriminister med engasjement og lokalisering i nord. 

Jeg kjenner ikke Sivertsen og veit heller ikke om han kunne «gått utenpå» Høyres fiskeripolitikk og partiets politiske grunnplan, - samfunnets rikeste. Men jeg tror han kunne vært et korrektiv i en ellers Oslodominert regjering.

For meg framstår Sivertsen som en omgjengelig kar med engasjement og stort medietekke. Han framstår sympatisk, behersket og saklig (gode idealer fra frimurermiljøet). Hvorfor må han gå fra stillingen som fiskeriminister før han har startet arbeidet?

Etter min mening faller han som offer for moderne samrøre og samhandling mellom politikk, administrasjon og media. Kort oppsummert i to måter å forholde seg til politikk på, personifisert eller prinsipiell vinkling av politiske saker.

I Sivertsens sak ser vi at politiske kolleger uttaler seg til media der de kun snakker om hans personlige egenskaper. Nevner her blant annet ordføreren i Bardu, Toralf Heimdal, og Sivertsens politiske opponent fra Arbeiderpartiet på Finnsnes, Arnold Nilsen. Begge vektlegger hans personlige egenskaper med «stå-på-vilje», engasjement, stor innsats, osv… 

Lokalpolitikerne i nykommunen, Senja, begrunner også sin støtte til at Sivertsen mottar dobbel lønn og i tillegg skal ha etterlønn ut fra personperspektivet. I tillegg drar de inn innstillingen fra administrasjonen.

Hvilke prinsipielle vinklinger mangler? Ingen nevner at Sivertsen hadde en varaordfører som skal tre inn for ordfører om han har ferie eller andre oppgaver! Ingen nevner at de fleste som står på for bygda og kommunen ikke mottar en eneste krone for innsatsen. Tenk på alle de andre som sitter i kommunestyret, står på lister, stand og driver de politiske lokallagene! Hva med alle de som driver idrettslag, grendelag, husflidslag, osv. Hva tjener de?? Får de dobbel betaling og etterlønn?? Hvorfor skal noen favoriseres så til de grader? Og hvorfor ser ikke Sivertsen det sjøl?

Svaret ligger etter mitt syn i hvordan politikk framstilles i media og hvordan folk rekrutteres til verv. Etter mange år i lokalpolitikk er min konklusjon litt dyster, - du blir ikke ordfører uten å være en del av «klubben», - og hvem er «klubben». Jo, det er de store gutta i administrasjonen, - rådmannen og hans stab. Du må også stå på god fot med media og helst med politiske opposisjon. I tillegg må du ha gode kontakter til i alle fall deler av næringslivet. Du blir stadig testet og utfordret av alle nevnte aktører. Du må være villig til å gi ekstra lønnspålegg til nevnte rådmann og stab, gå for god lønn til politiske motstandere (neste gang er det din tur), litt særfordeler til viktige aktører i næringslivet og noen fine omtaler i media. Da er du der og kan ri inn i sola.  

Velgerne må ta til takke med «gode intensjoner for bygda og næringa», «stor omtanke med de som rammes», «håper det beste for framtida» og «vi står på hver dag for at det skal bli en god kommune å bo i!». Skal noen så komme med kritiske spørsmål og sågar påpeke at noe er feil, kaster hele «klubben» seg over stakkaren.

Slik er moderne politikk, stadig færre politikere sitter ved roret. Den politiske «eliten» får mye bedre betalt etter innspill fra en administrasjon som sjøl får godt betalt fra stadig færre politikere. Dette er etter hvert blitt en klikk som lever sitt eget liv helt utafor øvrige samfunnet, og vi andre tror det skal være sånn. 

Det trodde også Sivertsen. Han var blind for prinsipielle forhold og så bare at her vil det være «mye penger» å ta med seg. Åtte år som ordfører i et system som mister kontakten med virkeligheten var nok til å felle ham. Veien lå egentlig ferdig åpnet for en stor karriere i departementet, som stortingsrepresentant og fylkesmann, slik det er vanlig for høyrefolk med god CV fra Troms. 

Hadde det bare ikke vært for det at han mistet «magemål»! Og JEG synes oppriktig at det var leit. Han er sannelig ikke den eneste blant dagens elite som mangler magemål!

Lik Nordnorsk Debatt på Facebook

Annonse
Nordlys overvåker denne debatten kontinuerlig mellom kl. 07 og 24. Kommentarfeltet er nå stengt og åpner igjen kl. 07.00. Velkommen tilbake da!
Annonse