Annonse
AKTIVE I SAMEDEBATTEN: Førsteamanuensis Ande Somby og professor Øyvind Ravna ved juridisk fakultet, UiT Norges arktiske Universitet. Arkivfoto: Nordlys

Frekkhetens nådegave

Ande Somby og Øyvind Ravna er frekke og freidige i sine kommentarer til min Nordlys-kronikk «Frykten for det samiske». Jeg tenkte å la nåde gå for rett, men andre kan ha slukt deres villfarelser. Derfor er det nødvendig å påpeke herrenes uredelighet.

Somby klarer å hoste opp dette i en facebook-kommentar: «Jeg har ikke notert meg at andre enn Jarl Hellesvik & co har snakket om etnisk renhet. De er jo Tonstads allierte».

Dette er løgn. I kronikken bruker jeg «etnisk ren» to steder. Først ved å vise til det forferdelige som skjedde da en nasjon heiet fram det etnisk rene, nemlig Nazi-Tyskland. Og jeg skriver at dyrkingen av det etnisk rene åpner for en nasjonalisme som diskriminerer og utrydder.

Dette klarer Ande Somby å framstille som at jeg framelsker det etnisk rene. Jeg advarer jo mot dette, og hele min kronikk er et forsvar av den samiske fortellingen. Somby finner ikke noe belegg for sin påstand i min artikkel. Og han dytter meg ut i den samme pølen som Hellesvik & co henter sin sameforakt fra. I alle mine skriverier om samiske forhold, gjennom mange år,  har jeg argumentert mot synspunktene til denne gjengen. Og Hellesvik & co er som regel de første til å kaste søle over mine kronikker. Kan Ande Somby dokumentere noe annet?

Øyvind Ravna fortsetter i samme spor, ved å hevde at jeg «drodler for eller imot etnisk renhet». Som nevnt, ikke et eneste sted forsvarer jeg etnisk renhet. Min tekst var en seriøs kronikk med refleksjon og underbygging, hvor jeg også brukte personlige forhold. Dette omtaler Ravna som drodling. Vet han hva å drodle betyr? Ifølge Det norske akademis ordbok betyr å drodle «å rable (mer eller mindre intetsigende) figurer». I overført betydning kan det brukes når flere sitter sammen og uhøytidelige og uforpliktende kaster fram tanker og ideer. Wikipedia omtaler drodling som å lage kruseduller og andre uhøytidelige og intetsigende småtegninger. Mens Store norske leksikon har en henvisning på ordet, til en passus der komikeren Harald Heide Steen jr. drodlet i vei på et språk han ikke behersket. Øyvind Ravna mener at min kronikk er drodling. Jeg ville aldri ha funnet på å karakterisere hans kronikker og innlegg så nedverdigende.

Ravna ber meg være mer spesifikk når jeg skriver at et akademisk miljø ved Universitetet i Tromsø bruker herskerteknikker for å dominere den samiske debatten. Hvorfor skal jeg det? Det skjedde nøyaktig hva jeg forventet. Somby og Ravna følte seg visst truffet og hoppet resolutt ned i skyttergraven og plaffet løs.

Ande Somby har gjort det til en trist vane å forvrenge et budskap fra andre, for så å angripe feiltolkningen og personen. Avisa Nordlys, som har stått fjellstøtt på samefolkets side i årtier, fikk denne famøse attesten fra Somby etter at en advokat fra Sortland raljerte med økonomien i reindriften: «husorganet for samehets og søppelnews om samiske institusjoner, samiske næringer og det samiske samfunnet». Jeg reagerte også på angrepet på den samiske nøkkelnæringen, og svarte med kronikken «Reindriften er en lykke for Norge», som var en hyllest til den samiske reindriften. Ikke et pip fra de herrer Somby/Ravna. Mener Somby at kritiske røster ikke skal få komme til orde? Ønsker han seg medier renvasket for andre synspunkter enn hans egne? Mediene gjenspeiler samfunnsmangfoldet, og Nordlys har vært rause ved å gi mange dyktige samiske røster spalteplass.

I en tidligere kronikk om joikaboksen skrev jeg at både navnet og designet var utgått på dato. Somby klarte kunststykket å vri det til at jeg harselerte med samerådet, dessuten var jeg for gammel til å ha en verdig oppfatning om temaet (ja, jeg er tre år eldre enn Somby). Odd Mathis Hætta, som tok et oppgjør med Somby i joikaddebatten, ble feid av banen med det stygge stempelet «rammet av Stockholms-syndromET». Seinere har Ande Somby fortsatt herjingen med dem som lider av noe han oppfinnsomt kaller joikasorg, jeg er visst en av dem. Sarkasmene blomstrer tettere enn multene skinner på Finnmarks-myrene. Somby nekter å forholde seg til hva jeg skriver, og dyrker iherdig sine feiloppfatninger med stadige nålestikk.

Dette er herskerteknikker. Det er pinlig at ivrige debattanter må ty til slike metoder for å ramme andre. Det er ren forsøpling, og uverdig akademikere som burde ha sekken full av saklig argumentasjon. Somby og Ravna er profilerte ansatte ved UiT. Deres utfall på sosiale medier påvirker institusjonens omdømme. Er det slik man lærer studentene til å delta i en konstruktiv og seriøs offentlig samtale om viktige samfunnsspørsmål?

Selv er de svært så rause overfor hverandres skriverier. «Viktig oppsummering kjære kollega Øyvind Ravna», «kollega Øyvind Ravna setter ting på plass», «presist formulert av kollega Ande Somby», er noen blomsterbuketter de har delt mellom seg i det siste. Ikke noe drodling der, nei.

Ande Somby er en mester til å ta mannen, ikke ballen. Tilsynelatende tilfeldig omtaler han en anerkjent historiker som «professor emerituss». Han sjikanerer en annen professor ved å spørre om han kanskje burde ta fornavnet Donald etter enn viss president, og omskriver hans etternavn Røvik til “Sprøvik”. Og jeg skal visst bruke to år på å skrive biografier om Nordlys-redaktør Skjalg Fjellheim og samme Røvik. Det er så useriøst og platt, nesten for drodling å regne.

 

 

Lik Nordnorsk Debatt på Facebook

Annonse
Her er du velkommen til å debattere saken videre. Men tenk gjennom hvordan du vil framstå og hvilke uttrykk du bruker. En liten huskeregel: Ikke skriv noe som du ikke kunne ha ropt ut på torget med mange tilhørere. Du må bruke fullt navn - falske profiler blir utestengt. Hold deg til saken, vis respekt og stor raushet overfor andre. Trakassering, trusler og hatske meldinger slettes.

Med vennlig hilsen Guttorm Pedersen, debattredigerer

Annonse