Annonse
Rolf Seljelids kronikk i Nordnorsk debatt blir kommentert av Kristoffer Rypdal.

Hva er sannheten om gassangrepene?

Vi får kanskje aldri endelige tekniske bevis, men jeg mener det må være lov å bruke sunn fornuft. Den eneste parten som har militær fordel av å bruke kjemiske våpen i Øst-Ghouta er Assad-regimet.

I et innlegg i Nordlys 21. april skriver Rolf Seljelid om sannheten som krigens første offer. Som vanlig har han noen gode synspunkter og poeng, men  bikker fort over over i det absurde. Jeg har aldri vært tilhenger av framstillingen av Sovjet/Russland som “Det Ondes Imperium”, og aksepterer at Russland har legitime geopolitiske interesser som kan forsvare noen av landets handlinger. Men jeg tviler på om befolkningen i det tidligere Tsjekkoslovakia, Tsjetsjenia, Georgia, Afghanistan osv. vil skrive under på at Russland er en “helt ufarlig nabo”. 

Spesielt opprørt blir jeg over hans framstilling av de seineste gassangrepene i Syria og  attentatet mot dobbeltagenten Skripal og hans datter. Jeg forsvarer ikke det USA-ledete angrepet mot installasjonene i Syria på det tidspunktet det ble utført. Det kunne gjerne ha ventet, men bombingen av to industrianlegg forhindrer på ingen måte OPWC å gjøre jobben sin i ettertid. Seljelids innlegg handler imidlertid ikke om  dette, men om kampen om sannheten. Vi får kanskje aldri endelige tekniske bevis, men jeg mener det må være lov å bruke sunn fornuft. Den eneste parten som har militær fordel av å bruke kjemiske våpen i Øst-Ghouta er Assad-regimet. Og den fordelen er betydelig på dette stadiet da området ligger i ruiner som opprørere fortsatt kan gjemme seg i og forhindre regimets bakkestyrker å rykke inn og overta kontroll uten store militære tap.

Dokumentasjonen av at det faktisk har vært brukt slike våpen er overveldende, bare folk med en politisk agenda kan lukke øynene for dette. Men det er klart man kan bli forvirret av all desinformajonen som nå florerer på nettet. Teoretisk kunne f.eks. IS ha fått tak i klorgass og sluppet det på bakken, men neppe fra lufta, slik det er klare indikasjoner på. Nervegassen sarin, som er påvist brukt i Khan Sheikoun 3. april,  er det vanskelig å tenke seg at andre enn regimet har hatt tilgang til. Det ble også brukt av regimet i en forstad til Damaskus i 2013, da 280 mennesker ble drept. Dessuten krever det meget sære konspiratoriske resonnementer for å komme fram til at andre  enn regimet kunne ha noe motiv for å gjennomføre slike angrep.

Når det gjelder Skripal-saken kan ikke Seljelid se at russerne skulle ha hatt et motiv. Og hvorfor bruke nervegass og ikke en mindre spektakulær gift som ikke peker så direkte mot Russland? Her kommer det nok an på hvor blåøyd man ønsker å være når det gjelder strategisk tenkning i Kreml og når det gjelder grunnlaget for  denne tenkningen i russisk mentalitet. Utenrikspolitisk er Putins regime populært i Russland fordi han oppfattes som vellykket i å reise Russland som stormakt. Et ledd i dette er å framstille Russland som utsatt for en urettferdig hetskampanje fra Vesten. Verbale angrep, og diplomatiske og økonomiske sanksjoner fra Vesten, oppfattes  som en konsekvens av Russlands økende styrke, og derfor i stor grad som noe positivt. At Russland jukser seg til olympiske medaljer og gjennomfører giftdrap på andre lands territorium er ikke noe som i nevneverdig grad opprører den jevne russer moralsk. De vil selvsagt benekte at det foregår hvis de blir spurt, men egentlig er denne typen moralsk tankegang fremmed for  mange av dem. 

Attentatet mot Skripal, og andre attentat utført de senere årene, viser at Russland relativt ustraffet kan ramme Vesten, og tolkes på hjemmebane som et tegn på Russlands styrke. Dette attentatet sender også et kraftig signal til andre avhoppere (og her er doping-saken høyst relevant) om at svikere ikke kan føle seg trygge selv om de søker tilflukt i utlendighet. Helt siden Stalins attentat mot Leo Trotski har dette vært russisk metode, og overgås bare av Israels ettetningstjeneste Mossad. Det henger derfor i høyeste grad på greip å anta som sannsynlig at dette attentatet er iscenesatt av den russiske toppledelsen.

Lik Nordnorsk Debatt på Facebook

Annonse
Her er du velkommen til å debattere saken videre. Men tenk gjennom hvordan du vil framstå og hvilke uttrykk du bruker. En liten huskeregel: Ikke skriv noe som du ikke kunne ha ropt ut på torget med mange tilhørere. Du må bruke fullt navn - falske profiler blir utestengt. Hold deg til saken, vis respekt og stor raushet overfor andre. Trakassering, trusler og hatske meldinger slettes.

Med vennlig hilsen Guttorm Pedersen, debattredigerer

Annonse