Annonse
Terrortruselen mot Norge juli 2014. Bevæpnet politi patruljerer Oslo S. Foto: Heiko Junge / NTB scanpix

Hvis politiet bevæpner seg permanent tilsier enkel logikk at flere kriminelle også vil gjøre det

Vi kan ikke gi politiet våpen fordi de har lyst på det, skriver spaltist Ketil Steigen.

Det lille man finner som taler for permanent bevæpning er hypotetiske eksempler og anekdoter. Som for eksempel historier om ubevæpnet politi, som møter en eller flere bevæpnede personer i 8.etasje i en høyblokk mens tjenestevåpenet ligger i bilen.

PST kunne nylig melde at de har opplysninger om et mulig terrorangrep i Norge i nær fremtid.  Trusselen skal blant annet inneholde at terroristene vil foreta målrettede angrep mot politifolk i tjeneste. Dermed var debatten om permanent bevæpning av politiet i gang igjen.

La det være sagt med en gang: Politiets ledere må vurdere når politiet skal bevæpnes innenfor det regelverket som finnes i dag. Det er godt mulig at den nye trusselen må påvirke frekvensene av bevæpning så lenge den foreligger. Men permanent bevæpning er noe annet enn å iverksette tiltak etter en konkret trussel. En avgjørelse om permanent bevæpning kan vanskelig omgjøres. Det blir som majonestuben; det er lettere å klemme majonesen ut enn å presse den inn igjen.

Det lille man finner som taler for permanent bevæpning er hypotetiske eksempler og anekdoter. Som for eksempel historier om ubevæpnet politi, som møter en eller flere bevæpnede personer i 8.etasje i en høyblokk mens tjenestevåpenet ligger i bilen. Men hypotetiske historier er lette å «matche». Det er en enkel øvelse. Man kan putte inn de variablene som passer best til det poenget man vil ha fram. Det holder rett og slett ikke til å gjøre en slik gjennomgripende endring.

Politiets Fellesforbund snakker mest om verktøykassen sin når de ikke serverer anekdoter og hypotetiske problemstillinger. De vil ha flere verktøy.  Det er også opptatt av at «de som har støvlene på» vet best. Norges Politilederlag, som organiserer politiets ledere, mener derimot permanent bevæpning er skivebom.  

Det finnes minst én fagperson i Norge som har sett nøye på dette.  Professor Johannes Knutsson  jobber som forsker på Politihøgskolen. Han sier mye om permanent bevæpning. Kort fortalt: Han er imot. «Det er min bestemte oppfatning at der er en veldig dårlig idé».

I Sverige er Politiet bevæpnet permanent. Der skyter politiet i snitt seks ganger oftere enn her i Norge. En person dør hvert år og  8 personer blir skadd. I tillegg er hvert tiende skudd fra politiet et vådeskudd, det betyr et skudd som er avfyrt ukontrollert og i teorien kan treffe hva som helst, eller enda verre: hvem som helst.

I Storbritannia kan kun politi med spesialutdanning bære våpen. Resten, det store flertallet av politifolk , får ikke bære våpen uansett. I 2013 åpnet politiet ild tre ganger. Det bor over 60 millioner mennesker i Storbritannia. Også gjennom den verste perioden med IRA-aksjoner maktet britene å holde på sitt ubevæpnede politi. Da synes jeg også våre politikere bør klare å holde hodet kaldt nå.

I Norge har mange skytevåpen i privat eie. Vi er en nasjon av jegere. Mange som ikke jakter selv har gjerne en gammel hagle stående, kanskje arvet fra bestefar. Blant kriminelle på gaten er det likevel relativt sjelden at skytevåpen er en fast følgesvenn. Hvis politiet bevæpner seg permanent tilsier enkel logikk at flere kriminelle også vil gjøre det. Det er vanskelig å skjønne hvorfor politiet selv vil bidra til våpenkappløpet. Så er det også et stort mindretall av politiet og et overveldende flertall av politilederne som ikke ønsker det. Heldigvis.

Skal man gjøre en slik gjennomgripende endring som permanent bevæpning av politiet må man i det minste være noenlunde sikker på at det vil føre til et tryggere samfunn, med mindre kriminalitet og mindre skyting. Kan man ikke det er hele poenget borte og det vil være fullstendig uansvarlig å henge våpen i beltet på politifolkene.  

Vi kan ikke gi politiet våpen fordi de har lyst på det. Det holder rett og slett ikke. Så lenge det ikke kan bringes til torgs noen solide, håndfaste faktaopplysninger som forteller at dette bidrar til et tryggere samfunn, for både politi og sivile, bør forslagene om permanent bevæpning begraves i en ekstra dyp skuff.

For i dette spørsmålet har vi alle «støvlene på».

Lik Nordnorsk Debatt på Facebook

Annonse
Her er du velkommen til å debattere saken videre. Men tenk gjennom hvordan du vil framstå og hvilke uttrykk du bruker. En liten huskeregel: Ikke skriv noe som du ikke kunne ha ropt ut på torget med mange tilhørere. Du må bruke fullt navn - falske profiler blir utestengt. Hold deg til saken, vis respekt og stor raushet overfor andre. Trakassering, trusler og hatske meldinger slettes.

Med vennlig hilsen Guttorm Pedersen, debattredigerer

Annonse