Annonse

Myten om ren olje og gass

Nordlys mener at det er bedre at vi produserer olje og gass enn at vi lar såkalte "ustabile" land uvinne olje og gass. Jeg vil si at uslipp er utslipp, uavhengig av om det kommer fra et såkalt "stabilt" eller "ustabilt" land.

Lederen i Nordlys niende juni begynner med: “Norge bør øke produksjonen av olje og gass. Det er den klare beskjeden fra Det internasjonale energibyrået (IEA).” Hovedkilden til denne kommentaren er altså IEA, noe som ikke akkurat kan kalles for en objektiv kilde. Det samme gjelder olje- og energiminister Terje Søviknes, som får lov til å supplere litt. Det blir egentlig litt som å bruke matprat.no som kilde når man påstar at vi bør spise mer kjøtt og egg. Er det virkelig her Nordlys legger lista når det kommer hva de skal mene og hvorfor?

Retorikken om at Norsk olje- og gassvirksomhet er så “ren” er som tatt ut av en tale fra Norsk Olje- og Gass, selv om også de har roet ned dette innholdslåse mantraet etter den svært avslørende Brennpunkt-dokumentaren. Slik jeg ser det er hele retorikken feil. Olje- og gassvirksomhet kan aldri være eller bli ren. Saken er at fossile energikilder må brennes, noe som også gir utslipp. Det er med andre ord ikke bare utvinningen som forurenser.

Nordlys mener at gass er løsningen, fordi det skaper mindre utslipp enn olje. Det blir som å si at vi skal bruke mer lettmajones for å få bukt med fedme-problemet. En veldig kortsiktig tankegang som gir langsiktig dårlige resultater

Nordlys mener at det er bedre at vi produserer olje og gass enn at vi lar såkalte “ustabile” land uvinne olje og gass. Jeg vil si at uslipp er utslipp, uavhengig av om det kommer fra et såkalt “stabilt” eller “ustabilt” land. 

Klimadugnaden blir nevnt, og jeg ønsker svar på hva Nordlys mener en dugnad er? Om vi følge deres eksempel blir det som å lukke gardinene og late som man er bortreist akkurat den dagen boretslaget gjennomfører vårdugnad. Om alle gjør slik vi i følge Nordlys “på forbilledlig vis” gjør vil vi ikke nå noen Parisavtale, og verdens klimamål blir utopi. Nordlys er inne på hva som må gjøres, men nevner ingen virkemidler til å faktisk gjøre noe. Hvordan mener Nordlys regnestykket blir når vi fortsetter å produsere, men ikke skal forbruke det? Jeg vil anbefale Nordlys å se litt lengre enn til sin egen nesetipp.

Vi i Miljøpartiet de grønne ønsker ren energi. For å få til det er vi avhengige av at vi satser. Et ønske om økt utvinning av olje og gass er en trussel mot en slik satsning. Vi mener at midlene som brukes på å utvikle petroleumsteknologi og petroleumsutvinning skal flyttes over til grønne fornybare næringer.

Når Nordlys trykker en slik artikkel på lederplass blir jeg litt frustrert. Mine fremtidige barn er avhengige av at vi tar ansvar, og at vi tar ansvar nå. Jeg synes det er ekstremt lite framtidsrettet av Nordlys å fremme meninger om at vi må satse mer på olje. Det er for all del en mening man nesten må respektere, men i fremtiden kunne jeg tenkt meg å se ordentlig og gravende journalistikk på temaet fra Nord-Norges største avis. Ikke bare kommentarer med så ensidige kilder og manglende faktagrunnlag at jeg like gjerne kunne lest det på Norsk Olje- og Gass sin Facebook-side.

Om du er uenig med Nordlys og oljelobbyen vil jeg anbefale deg å stemme på Miljøpartiet De Grønne til høsten. Vi kommer til å ta ansvar for at klimamål blir overholdt. Stem Miljøpartiet De Grønne 11 september, og bidra til et skifte i norsk energipolitikk.

Lik Nordnorsk Debatt på Facebook

Annonse
Her er du velkommen til å debattere saken videre. Men tenk gjennom hvordan du vil framstå og hvilke uttrykk du bruker. En liten huskeregel: Ikke skriv noe som du ikke kunne ha ropt ut på torget med mange tilhørere. Du må bruke fullt navn - falske profiler blir utestengt. Hold deg til saken, vis respekt og stor raushet overfor andre. Trakassering, trusler og hatske meldinger slettes.

Med vennlig hilsen Guttorm Pedersen, debattredigerer

Annonse