NATO på vei hjem eller ut?

Innlegget fra forsvarsministeren kan leses med Ole Brumm-briller: Vi skal både engasjere oss internasjonalt og styrke oss hjemme. Spørsmålet blir hva som skal ha førsteprioritet nå?

Forsvarsministeren sa også i en tale på Forsvarets forskningsinstitutt for kort tid siden at vi ikke kunne se bort fra muligheten for at Russland ville kunne bruke militære midler for å oppnå sine målsetninger i nord.

For to år siden, da det langvarige oppdraget i Afghanistan gikk mot slutten, var det en nokså omforent melodi at nå skulle NATO snart vende hjem. I de europeiske medlemslandene hadde de aller fleste i mange år forsømt forsvarsbudsjettene, særlig i etterkant av finanskrisen. Nå når de store kostnadene med et over tiårig utenlandsengasjement gikk mot slutten, skulle alliansen prioritere og forberede seg på et nytt forsvarskonsept. I NATO-hovedkvarteret i Brussel var «smart defence» buzz-ordet på alles lepper. Man skulle bygge et modernisert forsvar som var både mer tidsriktig, smartere og billigere.

Imidlertid var det ingen som hadde en særlig klar analyse av hva de viktigste trusselscenariene i fremtiden ville bli. Terrortrusselen var et moment som ville vare ved, men flere av NATOs analytikere og høyt plasserte militære var klar på at Russland ikke utgjorde noen militær trussel mot NATO-landene. Og nordområdene var ikke av interesse for NATO. Der hersket det fred og fordragelighet.

I går kunne vi i et innlegg her i avisa lese forsvarsministeren analyse av situasjonen i dag, knappe to år etter besøket i NATO-hovedkvarteret. «Våre sikkerhetspolitiske omgivelser er varig endret. Det gjør NATO viktigere enn på lenge», skriver Ine Eriksen Søreide. Forsvarsministeren sa også i en tale på Forsvarets forskningsinstitutt for kort tid siden at vi ikke kunne se bort fra muligheten for at Russland ville kunne bruke militære midler for å oppnå sine målsetninger i nord. Dette er ord som ingen norsk regjering eller forsvarsminister har uttalt tidligere i dette århundret.

Vi er glad for at ministeren er tydelig. Det som imidlertid ikke er så glassklart, er hvilke konsekvenser denne situasjonsanalysen bør få. Innlegget fra forsvarsministeren kan leses med Ole Brumm-briller: Vi skal både engasjere oss internasjonalt og styrke oss hjemme. Spørsmålet blir hva som skal ha førsteprioritet nå? Norge har lenge vært innrettet på våre bidrag i spesielt Afghanistan. Nå kaller våre allierte på innsats mot ISIL i Syria/Irak. For slike oppdrag har vi allerede mye erfaring og relevante kapasiteter. Men hva mener forsvarsministeren vi må ta av tiltak i hjemlige farvann? Og skal NATO i hovedsak ut eller hjem?

Nordlys sine lederartikler blir skrevet av mediehusets redaktører og faste kommentatorer. Gruppen ledes av politisk redaktør.

Lik Nordnorsk Debatt på Facebook

Annonse
Her er du velkommen til å debattere saken videre. Men tenk gjennom hvordan du vil framstå og hvilke uttrykk du bruker. En liten huskeregel: Ikke skriv noe som du ikke kunne ha ropt ut på torget med mange tilhørere. Du må bruke fullt navn - falske profiler blir utestengt. Hold deg til saken, vis respekt og stor raushet overfor andre. Trakassering, trusler og hatske meldinger slettes.

Med vennlig hilsen Guttorm Pedersen, debattredigerer

Annonse