Annonse

Makten til å definere medmenneskers verdi

Ja, så fikk vi plutselig ny blomstring for alle adjektiv på u- og for-, og kanskje også be-, som vi rår over på norsk.

Så myldrer det ut reparatører som vil ta på seg å bevise at dette er første, siste og eneste gang at noe i denne dimensjonen kunne skje.

Hver for seg har de sakene det dreier seg om, vært så små og ubetydelige for systemet at de kunne trekke teppet over dem, og så unngå å se på helheten.

NAV ble startet med brask og bram, og har alltid siden stukket hodet i sanden for sitt største problem: Hverken ledelse eller ansatte har trent nok på hvordan man håndterer ulikhet i makt mellom ansatte og oss som banker på døra deres. Hos NAV heter vi  klienter, i andre systemer er det andre navn. Formålet er iallfall å skille skarpt mellom oss som er i større eller mindre grad avhengige av NAV, og alle de andre.

Den som kommer i klørne deres kan risikere å bli nektet å delta i frivillig arbeid, eller å utøve noen som helst aktivitet – og i all sin urimelighet er det bare toppen av et isfjell.

Isfjellet heter menneskeforakt. Det er skapt av upresis «politisk» synsing, litt blanda fagkunnskap,  og så praksis ut fra en tankegang som ligner rasisme: Det finnes et vi, og så de andre. Vi som trenger å ha kontakt med NAV er helt klart de andre.

Noen foreslår regelverket som skal gjelde oss. Disse noen sitter øverst ved bordet, kalles eksperter /fagfolk, og i kraft av det tar de seg rett til å detaljstyre livet til medmennesker i krevende livssituasjoner.

Grunntanken i regelverket er at en vanskelig livssituasjon er selvforskylt, og man må straffes av de som vet bedre, altså av ledelse, ansatte og rådgivere i NAV. Sånn kunne alt fortsette i årevis fordi alle instanser som «samarbeider» med NAV lar være å bry seg om at unøyaktigheter og foraktfulle holdninger skader folk som allerede ligger nede.

Det har forekommet forsiktig kritikk om disse temaene før, og da er det lett for en leder å si at man kommenterer ikke enkeltsaker. Dermed kan ubehaget med å ha ansvar bare ristes av.

En leder vet godt at man har støtte i systemet for å avvise ansvar for noe som helst, for å skylde på komplisert regelverk. Og støtten fra systemet er avgjørende , og har mye høyere verdi enn medmenneskelighet med de man skulle yte tjenester til.

Makten til å definere medmenneskers verdi er det flere enn NAV som har tiltatt seg, de som rammer hardest er barnevern og rettsvesenet. Ofte er det grunn til å skrive urettsvesenet, også før denne «trygdeskandalen» kom til overflata og kunne merkes. Nå har vi sett enda en gang at det er for mange som tildeles makt og autoritet, uten at systemet de er i sikrer at de kan håndtere makta, ikke bruke den til å fornedre andre.

To «analyser» fra politikere i en posisjon til at de for lenge siden skulle stilt de rette spørsmålene,  er verd å legge merke til: Erlend Wiborg (FrP) krever full gjennomgang og alle fakta på bordet før man kan tenke på å finne noen ansvarlige. Det har han aldri krevd når det gjelder mistanke om trygdesvindel.

Rigmor Aaserud (AP) snakker om en kollektiv kollaps i flere systemer, og det har hun jo rett i. Det har vært en total kollaps i mekanismene som opprettholder maktforholdet som det har vært, at rettssikkerhet for trygdede kan man fortsette å ignorere, at medmenneskelighet og omtanke for andre ikke har noen plass i tjenesteutøvelsen i etaten som plutselig kom i knipe.

Slutten er det flere andre som har øvd på før: De/den «ansvarlige» går fra jobben sin, vi får høre hvor lei seg de er, om misforståelser, og at det blir rart å stå i kø på NAV. Så går et år eller to, plutselig er de satt inn i en ny maktposisjon, og kan fritt fortsette å handle i tråd men sine holdninger. All grunn til å gratulere!

Lik Nordnorsk Debatt på Facebook

Annonse
Her er du velkommen til å debattere saken videre. Men tenk gjennom hvordan du vil framstå og hvilke uttrykk du bruker. En liten huskeregel: Ikke skriv noe som du ikke kunne ha ropt ut på torget med mange tilhørere. Du må bruke fullt navn - falske profiler blir utestengt. Hold deg til saken, vis respekt og stor raushet overfor andre. Trakassering, trusler og hatske meldinger slettes.

Med vennlig hilsen Guttorm Pedersen, debattredigerer

Annonse